 |
|
|
РАЗДЕЛ ДОКУМЕНТЫ
МЮС "ЗАЩИТА",
г. Москва, 2016 Категория спора: взыскание неустойки, морального вреда за задержку сдачи в эксплуатацию и нарушение сроков при строительстве многоквартирного жилого дома (квартиры) по договору долевого участия в строительстве Решение первой инстанции: иск удовлетворить полностью.
Проблема с нарушением условий по срокам сдачи домов в эксплуатацию в долевом строительстве не смотря на ответственность застройщика является глобальной.
Комментарий юриста: Объемы возводящейся недвижимости в Москве и Московской области бьют рекорды. Цены на недвижимость в Москве одни из самых высоких в мире и это при том, что квартиры продаются голые, без отделки, в которые нужно вкладывать потом круглые суммы. В этой связи популярным решением у граждан приобрело приобретение квартир на начальном этапе строительства, ведь цены на такое жилье на 15-40 % ниже чем цены после сдачи квартиры в эксплуатацию. Однако, все бы казалось ничего, многие застройщики допускают существенные задержки сдачи жилья в эксплуатацию, нарушая договор долевого участия. Страдают при этом только покупатели. Проверить строительную компанию на риски конечно можно, однако нет гарантий что эта компания сдаст дом в эксплуатацию вовремя. Даже крупные компании, на подобии СУ-155 допускают задержки при сдачи дома в эксплуатацию, чего уж говорить о более мелких.
Квартира должна быть сдана по договору в срок, включая ту
отделку, которая предусмотрена договором. Встречаются случаи
когда покупателям предлагают принять квартиру в
недостроенном доме в котором не работают лифты, нет воды и
т.д. Это такое же нарушение условий договора долевого
участия. При наступлении подобной ситуации, рекомендуем
использовать претензионный порядок разрешения спора.
Предложите застройщику погасить задолженность за просрочку
сдачи дома в эксплуатацию в досудебном порядке, на
добровольной основе. Если переговоры зашли в тупик придется
собирать все документы, считат
19.10.2016. Участились случаи незаконного уменьшения судами неустойки (применение судами первой и второй инстанции ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"), рассчитанной по закону о Долевом участии в строительстве. Верховный суд подтверждает что неустойка уменьшается незаконно.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Частью 1 статьи 6 указанного "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Между тем, положения приведенных выше правовых норм не были учтены судами при разрешении спора. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки. Как следует из материалов дела, ни ответчик, ни его представитель не принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Также в решении суда первой инстанции и апелляционном определении не указано в чем заключается исключительность данного случая, и в чем именно заключается явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
(Определение Верховного Суда РФ от
20.10.2015 N 14-КГ15-9 Требование: О взыскании неустойки,
компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг
представителя. Решение суда первой инстанции (образец)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 февраля 2013 года г. Москва Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи C, при секретаре Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ХХХ по иску Р к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки и морального вреда,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ООО «Желстрой» неустойку за задержку строительства и передачи Квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 248 814 (двести сорок восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 55 копеек; взыскать с ООО «Желстрой» компенсацию морального вреда в размере 80 ООО (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Желстрой» компенсацию за понесённые расходы на юридические (представительские) услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Представитель истца (юрист объединения МЮС ЗАЩИТА) в суде иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. По ходатайству истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Согласно ч.З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что 30 августа 2010 года между Истцом, Р, и гр. М был заключён договор № 10 уступки прав требования. По договору № 10 участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Ольгино, корп. х, от 12 января 2009 года (Приложение № 3), в соответствии с которым Истцу переуступалось право требования как участника долевого строительства к застройщику - ООО «Желстрой» о постройке и передачи следующего объекта - однокомнатной квартиры, расположенной в секции х, общей площадью 42,9 кв.м., в т.ч. жилой 20,5 кв.м, (далее - Квартира) по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Ольгино, х. В соответствии с договором № 10 участия в долевом строительстве от 12 января 2009 года (Приложение № 2) Ответчик, ООО «Желстрой», являясь застройщиком, обязался возвести жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Ольгино, корп. х, кадастровый номер земельного участка: 50:50:020121:00000 (далее - Жилой дом), и сдать его в эксплуатацию не позднее I квартала 2010 года (пункт 3.1 договора). Вышеуказанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чём имеются соответствующие отметки на них. Компанией ООО «Вэлконт», являвшейся дольщиком по договору № 10 участия в долевом строительстве от 12 января 2009 года, а также Истцом, получившим права дольщика на основании договора от 30 августа 2010 года № 11 уступки прав требования по договору № 11 от 14 января 2010 года переуступки прав по договору № 11 участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Ольгино, корп. х, от 12 января 2009 года, были оплачены обусловленные договорами денежные суммы полностью; Истцом по договору переуступки были выполнены обязательства по оплате денежной суммы в размере 1 139 000 (одного миллиона ста тридцати девяти тысяч) рублей 00 копеек (Приложение № 7). Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU-от 16 августа 2011 года (Приложение № 4), выданного Главой городского округа Железнодорожный Жирковым Е.И., объект - 21-этажный, 4-х секционный, 768-квартирный жилой дом с встроенно-пристроенным магазином, внутриплощадочными инженерными сетями и трансформаторной подстанцией 5026 (ТП 5026), расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, улица Граничная, 38, введён в эксплуатацию с 16 августа 2011 года. Данный факт также подтверждается письмами от 23 августа 2011 года № 2-15/2067 Заместителя министерства строительства Правительства Московской области Глуходедова Ю.А. (Приложение № 5) и от 22 августа 2011 года № 2219 Первого заместителя Главы администрации городского округа Железнодорожный Чернухи С.А. (Приложение № 6). Однако на момент подачи искового заявления Квартира Истцу не передана; просрочка передачи составляет более одного года. Действиями Ответчика были нарушены права Истца, закреплённые в договоре участия в долевом строительстве и действующим законодательством Российской Федерации. Договор № 10 участия в долевом строительстве от 12 января 2009 года был заключён ООО «Желстрой» в рамках правовых норм, закреплённых и регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве»), В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Кроме того, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 года, указано, что и в статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится норма о том, что гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК 3 РФ), а также правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей. В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. Согласно статье 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно пункту 3.9 договора № 10 от 30 августа 2010 года срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - не позднее IV квартала 2010 года. В соответствии с тем же пунктом договора застройщик обязался в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Истцу Квартиру по передаточному акту. Таким образом, строительство Жилого дома должно было закончиться 31 декабря 2010 года, а Квартира должна была быть передана не позднее 10 января 2011 года. В случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока окончания строительства направляет дольщику соответствующее уведомление и предложение об изменении договора (пункт 6.2 договора № 10 участия в долевом строительстве от 12 января 2009 года). Однако Ответчик никаких уведомлений об изменении срока сдачи Жилого дома в эксплуатацию и предложений об изменении условий договора в адрес Истца не направлял. Статьёй 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» установлена ответственность за нарушение обязательств по договору и указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В пункте 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день 2 исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, у Истца имеется правовое обоснование требовать с Ответчика выплаты неустойки за задержку строительства и передачи Квартиры в установленные договором сроки. В соответствии с пунктом 6.2 договора № 10 участия в долевом строительстве от 12 января 2009 года при нарушении застройщиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/500 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Расчёт неустойки:
Таким образом, размер неустойки за задержку строительства и передачи Квартиры Истцу составляет 248 814 (двести сорок восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 55 копеек. В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред - 80000 руб. В порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах - 15000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,- РЕШИЛ: Иск Р удовлетворить полностью. В пользу Р взыскать с ООО «Желстрой» неустойку за задержку строительства и передачи Квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 248 814 (двести сорок восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 55 копеек; взыскать с ООО «Желстрой» компенсацию морального вреда в размере 80 ООО (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Желстрой» компенсацию за понесённые расходы на юридические (представительские) услуги в размере 15 ООО (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в (течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья
Смотрите также: - Судебный юрист, защита Ваших прав и интересов в суде общей юрисдикции и арбитражном суде. Полное ведение судебных дел.
- Регистрация ликвидация, реорганизация. Создание ООО и других организационно правовых форм, внесение изменение в ООО, ЗАО, ОАО, смена директора и многое другое.
- Юридическая экспертиза хозяйственных договоров, контрактов и иных документов (в том числе международных); правка, внесение изменений, расторжение договоров, применение различных договорных схем.
|
|
