на главную страницу

Адвокаты, юристы, Москва, область, регионы

ВЕРНУТЬСЯ  В РАЗДЕЛ ДОКУМЕНТЫ

Признание договора дарения недействительным, раздел совместно нажитого имущества (квартира, автомобиль)

МЮС "ЗАЩИТА", г Москва 2017г.

 

Категория спора: о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности и по встречному иску  о разделе совместно нажитого имущества

Истец: Ф (представитель - юрист МЮС ЗАЩИТА)

Ответчик: А, Б

Решение суда:

Иск уловлетворить частично.
Встречные исковые требования - удовлетворить частично.
 

 

Краткая суть дела:

Супруг после развода в тайне от бывшей супруги подарил оформленную на него 1/2 доли квартиры, купленной в период брака на любовницу. Вторая часть доли была оформлена на ребенка. Супруга узнала об этом после предложения ей выкупить данную долю при попытке продать ее долю третьим лицам и после этого сразу, совместно с юристом, подала в суд иск о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества.

Супруг подал встречный иск о разделе между супругами автомобиля, оформленного на супругу и "общих долгов" пополам, о признании общим долга на покупку данной квартиры в виде расписки.

В качестве общих долгов супруг принес в суд расписку, согласно которой он взял деньги в долг на покупку квартиры, приобретенную в период брака в крупном размере (3 миллиона рублей).

Суд установил, что имущество, которое подлежит разделу - приобретенное в период брака. Доказательств о том, что деньги были взяты в долг с ведома супруги - супруг  не представил, в связи с чем ему было отказано в удовлетворении данного требования.

Суд признал договор дарения незаконным и применил последствия недействительности сделки, предварительно наложив арест на имущество. Разделены по полам квартира и автомобиль, который был приобретен в период брака.

 

Комментарий юриста:

Имущество, приобретенное в период брака - является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами в равных долях. (ст. 34 СК РФ)

Отчуждение имущества, приобретенного в период брака производится с нотариально заверенного согласия второго супруга.    (ст. 35 СК РФ) Отчуждение имущества без согласия второго супруга может привести к признанию такой сделки недействительной.

В силу ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого супруга собственных обязательств. Следует установить что долг, возникший по инициативе одного из супругов является общим по п.2 ст. 45. Поскольку достоверных  доказательств того что долг возник по инициативе обоих супругов судом не представлено,  отсутствуют правовые основания для раздела указанных сумм.

Своевременное обращение к юристу позволило избежать пропуска сроков исковой давности, а так же продажи данной квартиры третьим лицам.

 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2017 года                                                                  г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой, при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ф к А, Б о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности и по встречному иску А к Ф о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф. обратилась в суд с иском к А,Б, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным договора дарения доли квартиры, заключенного между А. и Б в отношении доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 26, кв. 0, признании права собственности истца на % доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу, признании за несовершеннолетней Т. право» собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 26, кв. 0, принадлежащую А., взыскав с истца Ф. в пользу А. в счет компенсации стоимости доли 450000 руб., мотивируя тем, что истец и ответчик состояли в браке по 11 ноября 2014 года. От брака истец и ответчик имеют несовершеннолетнюю дочь Т, 23 июля 2004 года рождения. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 26, кв. 0, право собственности на которую было оформлено на имя ответчика А. и несовершеннолетнюю дочь Т 2004 года рождения. После расторжения брака между истцом и ответчиком, ответчик А. подарил , принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение ответчику Б., которая направила в адрес истца предложение о приобретении у неё доли в праве собственности на жилое помещение. Спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, и при отчуждении доли в праве собственности на квартиру, ответчик А. должен был получить согласие истца на отчуждение, что не было сделано. Учитывая, что ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное пол адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 26, кв. 0 приобретена в период брака между истцом и ответчиком, истец просит признать договор дарения доли жилого помещения, заключенный между ответчиками недействительным, и произвести раздел совместно нажитого имущества, признав право собственности истца на  доли в праве собственности на жилое помещение. Указанное жилое помещение является для истца единственным жилым помещением. Жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, реальному разделу не подлежит. Ответчик является правообладателем права собственности на иное жилое помещение и не имеет существенного интереса в указанном жилом помещении. Поэтому истец полагает возможным выкуп ¼  доли в праве собственности на жилое помещение, с выплатой ему компенсации в размере 450000 руб. и признании права собственности

несовершеннолетней Т. на указанную 1/4 доли в праве собственности .

Ответчик А обратился со встречным иском к Ф. о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании общим имуществом супругов стоимости ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 26, кв. 0, автомашины Тойота РАВ-4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С 005 ХХХ 177, стоимостью 1393047 руб., признании общим долгов супругов долговые денежные обязательства перед кредитором М. в общей сумме 2600000 руб., разделить совместно нажитое имущество супругов по 1/2 доли каждого, взыскании с Ф. в пользу А. денежную компенсацию в размере У1/2 доли стоимости автомашины в размере 696523 руб. 50 коп., разделить долговые обязательства, в равных долях по 1300000 руб.(л.д. 42-48,141-142).

Истец Ф в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования Ф. поддержала, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования в части признании долговых обязательств совместным имуществом, не признала, в этой части встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик А в судебное заседание явился, исковые требования Ф в части требований о признании договора дарения недействительным не признал и разделе совместно нажитого имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 26, кв. 0 и признании права собственности Ф  на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, признал, в части требований о признании за несовершеннолетней Т, 2004 года рождения, принадлежащей ему и выплате компенсации, не признал, просил в этой части исковых требований отказать, встречные исковые требований поддержал в полном объёме.

Ответчик Б в судебное» заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - РУСЗН района Южное Бутово г. Москвы в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-0-0, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных.

Состоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3,167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон по основному и встречному искам, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Б, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве , представителя третьего лица РУСЗН района Южное Бутово г. Москвы, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав стороны по основному и встречному искам, исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования как Ф, так и встречные исковые требования А подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям,

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средста.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ)

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе обшего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК.)

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании из исковых заявлений, объяснений представителя Ф., А., представленных письменных доказательств судом установлено, что в период с 31 января2003 года (л.д. 49) по 11 ноября 2014 года истец Ф и ответчик А состояли в браке, который прекращен 11 ноября 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы от 09 октября 2014 года, о чем 11 ноября 2014 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о расторжении брака № 2004, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

От брака истец и ответчик имеют несовершеннолетшою дочь Т, 23 июля 2004 года рождения (л.д. 25).

На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа № 111  от 13 июля 2010 года приобретено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38,9 кв.м.., жилой площадью 20.9 кв.м., распотоженное по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 26, кв. 0, право собственности зарегистрировано по доли А , несовершеннолетней Т., 2004 года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период брака истцом и ответчиком приобретена ½  доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 26, кв. 0, которая подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 07 декабря 2015 года между А (даритель) и- Б (одаряемый) «заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым, даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому ½  доли в праве собственности на квартир), расположенную по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 26, кв. 0., а одаряемый дар от дарителя принял

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям нормативно правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка  оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из объяснений представителя истца А следует, что своего согласия на отчуждение 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу, г. Москва, ул. Изюмская, д. 26, кв. 0, приобретенную истцом и ответчиком в период брака и оформленную на имя А., истец Ф. не давала, о совершенной сделке по отчуждении домовладения стало известно из полученной от Б через нотариуса г. Москвы предложения о преимущественном праве покупки Уг доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 26, кв. 0.

Учитывая тот факт, что спорное жилое помещение, а именно: 1/2, доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 26, кв. 0 приобреталось Ф. и А. в период брака, соглашения о ее разделе не имеется, брачный договор между ними не заключался, то для совершения сделки А. по отчуждению доли в праве собственности на указанное жилое помещение требовалось согласие Ф., поскольку совершалась сделка по отчуждению недвижимости. Такое согласие от Ф. ответчиком А. получено не было, что не отрицается в судебном заседании ответчиком А.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации а установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня. когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.                                                                 

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд. доказывать то, что другая сторона в слелке по распоряжению недвижимостью или в сделке, тоебующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 ОС РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст. 198 - 200 и  ст. 202 -205 Гражданского кодекса РФ.

Статья 9 СК РФ не содержит указания на то, что какая-либо из перечисленных статей должна применяться частично либо с изъятиями из указанного в них порядка регулирования.

в соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п.. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11 1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку Ф. своего согласия на отчуждение совместного имущества т1/2 то ли в праве собственности на жилое помещение,  не давала, что не отрицается в судебном заседании ответчиком А узнала о своем нарушенном праве из заявления удоостоверенного нотариусом г. Москвы от 15 марта 2016 года, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение, заключенная между А и Б не соответствует требованиям закона, ст. 35 СК РФ и является недействительной (ничтожно)

РЕШИЛ:

Исковые требования о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, удовлетворить частично.

Исковые требования А к Ф о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.


Пр л знать недействительным договор дарения
.

Произвести раздел совместно нажитого имущества I Признать право собственности
А на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Изюмска* д. 26. кв, 0

Признать право собственности
Ф на 1/2 доли в поаве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Изюмская. л. 26, кв. 0

Взыскать с Ф в пользу А е счет стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Тайота 585079 руб. 7-1 коп.


В удовлетворении остальной части исковых требований
обоих сторон- отказать,


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

 

Смотрите также:

- Юрист по семейным спорам, адвокат

- Регистрация ликвидация, реорганизация. Создание ООО и других организационно правовых форм, внесение изменение в ООО, ЗАО, ОАО, смена директора и многое другое.

 

- Юридическое абонентское ежемесячное обслуживание (сопровождение) бизнеса - коммерческих и некоммерческих организаций, предприятий учреждений, компаний, объединений, Индивидуальных предпринимателей, как с присутствием юриста, так и без такового присутствия

 (удаленное обслуживание)

 

- Юридическая экспертиза хозяйственных договоров, контрактов и иных документов (в том числе международных);  правка, внесение изменений, расторжение договоров,  применение различных договорных схем.

 

- Бухгалтерское  обслуживание (сопровождение) бизнеса - коммерческих и некоммерческих организаций, предприятий учреждений, компаний, объединений, Индивидуальных предпринимателей, как с присутствием штатного бухгалтера, так и без такового присутствия (аутсорсинг).

 

- Вступление в СРО. Помощь в подборе саморегулируемой организации и в оформлении документов на вступление в СРО.

 

- Судебный юрист, защита Ваших прав и интересов в суде общей юрисдикции и арбитражном суде. Полное ведение судебных дел.

 

Яндекс.Метрика