на главную страницу

Адвокаты, юристы, Москва, область, регионы

ВЕРНУТЬСЯ  В РАЗДЕЛ ДОКУМЕНТЫ

Встречаешь друга возле кафе ночью? Будь готов понести наказание за незаконное предпринимательство!

МЮС "ЗАЩИТА", г. Москва, ЦАО 2013г.

 

Борьба с "бомбилами", как давно окрестили таксистов-нелегалов в народе, в последнее время существенно активизировалась. Возможно с приходом господина Ликсутова на должность заместителя мэра Москвы, возможно нет, однако, как, стало известно,  с марта 2012г. столичные полицейские в ходе оперативно-профилактических мероприятий изъяли более 400 автомобилей у нелегальных таксистов. Машины были помещены на спецстоянки. И ни кто ни разу не разобрался, а легально ли были отобраны машины, а есть ли законные основания для изъятия транспорта, а как ловились те самые нелегалы? Вопрос оставался закрытым до последнего времени, пока не произошло следующее.
К слову, параллельно московские власти продолжают работу по легализации рынка "черного извоза". Автомобилисты, желающие получить удостоверение таксиста, могут обратиться в органы власти.
Суть этой борьбы, борьбы с так называемыми частниками, как показывает практика, вылилась в такое беззаконье и произвол, что даже у меня, бывалого в правовых вопросах человека, вызвало огромное возмущение. Приехали встречать девушку у метро? Ждете друга? Просто остановились и сидите в машине? Тогда мы идем к вам! Всегда ваши, полицейские ППС по ЦАО! Мы вас бережем! Нет это не конкуренция, это борьба с бомбилами по новому, без доказательств, только на основании показаний сотрудников ППС, оснований не доверять которым у мировых (в т.ч. м/с 369 с/у г. Москвы) судей нет!

 

Категория спора: о привлечении лица  по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконный частный извоз.

Заинтересованное лицо: Инспектор ППС ГУВД по ЦАО г.  Москва

Обвиняемый: гр-н Х (представитель - юрист МЮС ЗАЩИТА)

Постановление мирового судьи первой инстанции:

Признать гражданина Х виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей а также признать законным удержание транспортного средства виновного в течение 30 календарных дней.

 

Постановление было обжаловано  в вышестоящий суд. Решением Тверского районного суда постановление мирового судьи 369 с/у г. Москвы отменено, производство в отношении обвиняемого прекращено.

 

Краткая суть дела: Гражданин Х приехал за своим другом, отмечающим корпоратив в одном из ресторанов г. Москвы поздно ночью. Сам гуляка и попросил встретить его на своей же машине. В обозначенное время, выходя из ресторана, он не застал ни своего друга ни своей машины. Оказалось, что в рамках программы по борьбе с таксистами нелегалами, проводимой ГУВД ППС по г. Москве, под горячие руки правоохранителей попался наравне с таксистами нелегалами - встречающий, имевший к своему несчастью еще и азиатскую внешность и неславянский говор.

В итоге автомобиль был задержан на 30 календарных дней, составлены протоколы, дело было передано мировому судье 369 с/у г. Москвы. Не смотря на все доводы обвиняемого и его защитника, судья признала виновным в совершении правонарушения Гражданина Х, с излюбленной формулировкой "нет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции". Стоит заметить, что ни одного доказательства, подтверждающего незаконный извоз, а рано как не был доказан факт систематического (неоднократного) оказания услуг (незаконное предпринимательство). После обращения с жалобой на решение суда первой инстанции Постановление мирового судьи было отменено как незаконное и необоснованное, дело в отношении обвиняемого прекращено.

 

Комментарий юриста: Предпринима́тельство, предпринимательская деятельность — экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от производства и/или продажи товаров, оказания услуг. Для этой цели используется имущество, нематериальные активы, труд как самого предпринимателя, так и привлечённые со стороны. Нет гарантий, что затраченные средства окупятся, что произведённое будет продано с прибылью. С этим связан риск потерь всего или части имущества. Незаконное предпринимательство — деяние, являющееся преступным согласно статье 171 Уголовного кодекса РФ. Законная предпринимательская деятельность осуществляется в Российской Федерации при условии государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или создания в установленном порядке юридического лица. Соответственно, незаконным является осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации. Таким образом, чтобы установить факт незаконного предпринимательства, необходимо:

1) Каждый факт извлечения прибыли должен быть доказан документально (как правило контрольная закупка)  с непосредственной передачей денег в присутствии понятых и установлением назначения передаваемых денег. Без установления этого факта другие факты не признаются действительными.

2) Должен быть установлен систематический характер извлечения прибыли  (2 и более раза в год, т.к. в гражданском законодательстве нет понятия систематичности- регулярности, есть в налоговом законодательстве данное понятие (два раза и более в течение календарного года) приведено в ст. 120 НК РФ и используется для привлечения организаций к ответственности за грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.). Если доказан лишь первый факт, деятельность не может быть признана предпринимательской, так как именно систематический характер извлечения прибыли подразумевается предпринимательской деятельностью.

Кроме этого, даже в случае передачи денег, стоит разделять назначение передаваемых денег. Если это деньги за услугу - это одно, если это пожертвование либо подарок - совсем другое. Нельзя запретить принимать подарки или принимать пожертвования. В связи с этими и многими другими обстоятельствами доказывать незаконное предпринимательство всегда очень тяжело, а зачастую просто невозможно. В любом случае, нельзя пренебрегать тем, что попадется адекватный полицейский. Обязательно позвоните своему юристу если вы попали в подобный случай и проконсультируйтесь, дабы избежать проблем в будущем. В данном случае ГУВД по г. Москве будет обязано компенсировать понесенный ущерб за незаконные действия некомпетентных сотрудников полиции.

Судебные акты:

Обвинительное постановление:

Административное дело № 5-533/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                            «27» сентября 2013 года

Мировой судья судебного участка № 369 Тверского района города Москвы Затомская О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-533/13 по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ХХХ, зарегистрированного в ЗЗЗ, женатого, не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не представлено,

с участием защитника Н

УСТАНОВИЛ:

ХХХ. совершил осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно, он 03 сентября 2013 года в 01 час 50 минут по адресу Тверская ул., д. 6, г. Москвы осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке граждан транспортным средством не имея на это специального разрешения (лицензии).

ХХХ. в суд явился, вину в правонарушении не признал, пояснил, что услуги по перевозке граждан не оказывал, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Защитник поддержал мнение своего доверителя, просил о прекращении производства по делу.

Допрошенный по ходатайству привлекаемого свидетель суду пояснил, что является знакомым ХХХ., с которым 03 сентября 2013 года ночью по телефону договорился, что он его заберет из кафе. Однако в оговоренное время ХХХ. на месте не оказалось. На следующий день от ХХХ. ему (свидетелю) стало известно о том, что ХХХ. был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ППСМ ОМВД по Тверскому району г. Москвы Усольцев С.Н. суду пояснил, что им совместно с напарником при несении службы 03 сентября 2013 года, в рамках проведения служебного мероприятия «нелегальный перевозчик» был выявлен водитель ХХХ., за которым ранее проводилось наблюдение и было установлено, что он неоднократно в районе ул. Тверской г. Москвы оказывает услуги по извозу граждан за денежное вознаграждение, однако ранее не представлялось возможным задержать данного гражданина. Поскольку патрулирование проходит по постоянному маршруту, через каждые 15- 20 минут, указанного водителя выявляли неоднократно. 03 сентября 2013 года данный водитель был задержан и препровожден в отдел ОМВД для составления протокола об административном правонарушении, поскольку данный водитель не имел лицензии на оказание услуг по перевозке граждан легковым такси, однако договаривался с пассажирами о перевозке их за денежное вознаграждение и занимался их извозом. Ранее с ХХХ он (Усольцев С.Н.) не знаком, оснований для оговора не имеет.

Виновность ХХХ. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

-               протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2013 года, согласно которому ХХХ. совершил осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно, он 03 сентября 2013 года в 01 час 50 минут по адресу Тверская ул., д. 6, г. Москвы осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке граждан транспортным средством не имея на это специального разрешения (лицензии);

-               рапортами инспектора ППСМ ОМВД по Тверскому району г. Москвы Усольцева С.Н. о том, что при несении службы им было выявлено правонарушение ХХХ., который осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно, 03 сентября 2013 года в 01 час 50 минут по адресу Тверская ул., д. 6, г. Москвы осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке граждан легк овымт\с, ранее данный водитель был неоднократно замечен в оказании услуг по перевозке граждан, однако задержать ее ранее не представлялось возможным;

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Формы бланков лицензий и лицензионных карточек утверждены Приказом Минтранса РФ от 22.11.2004 N 36 «Об утверждении форм бланков лицензий, лицензионных карточек, удостоверений допуска и карточек допуска».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. ФЗ РФ от 23 апреля 2012 г. N 34-Ф3) , деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из смысла указанных правовых норм следует, что деятельность по перевозке пассажиров в случае отсутствия предусмотренных документов не допускается.

Суд не доверяет пояснениям привлекаемого, отрицающего совершение правонарушения, расценивает их избранной позицией защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, а также пояснениями в суде инспектора ППСМ, оснований не доверять которым суд не установил.

Пояснения в суде свидетеля  также не свидетельствуют о невиновности ХХХ., поскольку он не был очевидцем произошедшего, обо всем знает со слов самого ХХХ.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ХХХ. 03 сентября 2013 года в 01 час 50 минут по адресу Тверская ул., д. 6 г. Москвы осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке граждан легковым т\с не имея на это специального разрешения (лицензии).

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что виновность ХХХ. установлена, и квалифицирует его действия по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он действительно совершил осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, в связи с чем считает необходимы назначить наказание в виде штрафа без конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ХХХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы.


Мировой судья                                                                    Затомская О.Ю.

 

Отмена постановления м/с:

РЕШЕНИЕ

гор. Москва                                                                          26 ноября 2013 года

Судья Тверского районного суда города Москвы С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Х, защитника - Новикова М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Х, 31.03.1966 года рождения, уроженца г. Андижана Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан,

на постановление мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района города Москвы от 27.09.2013 г. по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Х,

Установил:

Гражданин Х постановлением мирового судьи от 27 сентября 2013 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 03.09.2013 года в 01 час 50 минут по адресу: Тверская улица дом 6 в г. Москве осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке граждан транспортным средством, не имея на это специального разрешения (лицензии).

На постановлении судьи принесена жалоба, в которой Гражданин Х просит постановлении мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, считая, что доказательств, которые подтверждали бы факт занятия им - Гражданином Х предпринимательской деятельностью, кроме показаний заинтересованного лица - сотрудника полиции Усольцева С.Н., в деле не имеется. Он - Гражданин Х никого не перевозил, прибыли не извлекал, 03.09.2013 осуществлял просьбу своего друга.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Гражданин Х, его защитник Новиков М.В. поддержали жалобу и приведенные доводы, считая, что Х был необоснованно привлечен к административной ответственности в рамках проводимого служебного мероприятия «нелегальный перевозчик», допрошенный мировым судьей сотрудник полиции не смог дать конкретных показаний относительно того, где, когда, и при каких обстоятельствах он видел Гражданина Х за занятием предпринимательской деятельностью.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав привлекаемого, защитника, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения ( лицензии), если такое разрешение ( такая лицензия) является обязательной.

Для определения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, основополагающим критерием является установление в действиях такого лица признаков предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется лицом самостоятельно на свой риск.

Гражданин Х. занятие им перевозки граждан отрицал, пояснил, что занимается частным строительством, использует для передвижения автомашину марки КИА. 03.09.2013 на Тверской улице пассажиров в его автомашине при задержании его сотрудником полиции, не находилось.

Признавая виновным Гражданина Х в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 03.09.2013, составленный в отношении Гражданина Х рапорт инспектора ППСМ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Усольцева С.Н., его показания, данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, из которых следует, что данный сотрудник полиции неоднократно видел, как Гражданин Х оказывает услуги по извозу граждан в районе Тверской улицы г. Москвы за денежное вознаграждение, однако ранее не представилось возможным его задержать, 03.09.2013 в 01 час 50 минут Гражданин Х был задержан в рамках служебного мероприятия «нелегальный перевозчик».

Между тем каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих факт занятия указанным лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, каковыми могли бы являться в частности, показания лиц, оплативших услуги по перевозке, расписки в


 

получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, размещение рекламных объявлений, в деле отсутствуют.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные объяснения Гражданина Х в достаточной степени ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу Гражданина Х удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района города Москвы от 27.09.2013 г. по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гражданина Х отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Подпись: з


Решение может быть обжаловано в Московский городской суд 

Смотрите также:

- Судебный юрист, защита Ваших прав и интересов в суде общей юрисдикции и арбитражном суде. Полное ведение судебных дел.

 

- Регистрация ликвидация, реорганизация. Создание ООО и других организационно правовых форм, внесение изменение в ООО, ЗАО, ОАО, смена директора и многое другое.

 

- Юридическое абонентское ежемесячное обслуживание (сопровождение) бизнеса - коммерческих и некоммерческих организаций, предприятий учреждений, компаний, объединений, Индивидуальных предпринимателей, как с присутствием юриста, так и без такового присутствия (удаленное обслуживание)

- Юридическая экспертиза хозяйственных договоров, контрактов и иных документов (в том числе международных);  правка, внесение изменений, расторжение договоров,  применение различных договорных схем.

 

- Бухгалтерское  обслуживание (сопровождение) бизнеса - коммерческих и некоммерческих организаций, предприятий учреждений, компаний, объединений, Индивидуальных предпринимателей, как с присутствием штатного бухгалтера, так и без такового присутствия (аутсорсинг).

 

- Вступление в СРО. Помощь в подборе саморегулируемой организации и в оформлении документов на вступление в СРО.

Яндекс.Метрика