РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года                                                                                                                   гор. Москва

Бутырский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Дудюта А.Ю., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/14 по иску КБ «Русский ипотечный банк>- (ООО) к А. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной цены и по встречному иску: А. к КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) о прекращения исполнения обязательства по договору залога на недвижимое имущество по договору ипотеки квартиры № 111 от 08 июля 2010 года, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам А., мотивируя свои требования тем., что 15 июля 2010 года между Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) и ООО «Фамили Велнес Центр», был заключен Кредитный договор № 111, в рамках которого КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) предоставил ООО «Фамили Велнес Центр» денежные средства в размере 12 000 000 рублей сроком на 2 (Два) календарных года с условием ежемесячного возврата суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Фамили Велнес Центр» по Кредитному договору от 15 июля 2010 года №111 гр. РФ А., которая на момент заключения кредитного договора являлась участником Заемщика - ООО «Фамили Велнес Центр» и принимала решение о заключении Кредитного договора, и гр. Б. заключили с Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) Договор ипотеки квартиры №1111. Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и вступил в силу 26.07.2010 года. Согласно Договору ипотеки гр. РФ А и гр. РФ Б в обеспечение исполнения обязательств ООО «Фамили Велнес Центр» по Кредитному договору предоставили в залог КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) недвижимое имущество (квартиру), находящуюся по адресу: город Москва, ул. Корнейчука, д. 56, состоящую из 2 комнат, имеющую общую площадь 51.9 кв.м., в том числе площадь 30,7 кв.м., расположенную на  этаже дома, условный номер. В связи с неисполнением заёмщиком требования банка о досрочном возврате суммы кредита банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с взыскании задолженности по кредитному договору от 15.07.2010 №111. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01,2013 требования банка удовлетворены в полном объёме, в пользу банка с заёмщика взыскано 18 285 933 руб. 60 коп. задолженности по кредитному договору, из них: 11 430 ООО руб. 00 коп. - сумма основного долга, 54^е 540 руб. 08 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2010 по 03.03.2011, 5 954 760 руб. 00 коп. - сумма пеней, начисленных за просрочку уплаты кредит за период с 31.12.10 по 31.10.2012, 351 624 руб. 52 коп. - сумма пеней, начислении за просрочку уплаты процентов за период с 31.12.2011 по 30.10.2012.

С учётом изложенного, истец просит обратить взыскание на  имущество - квартиру, находящуюся по адресу: город Москва, ул. Корнейчук», д.5 состоящую из 2 комнат, имеющую общую площадь 51.9 кв.м,  условный номер, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 382  руб.

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года исковые требования КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) к А и Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной цены удовлетворены в полном объеме.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года заочное решение суда от 20 марта 2014 года отменено, с возобновлением производства по делу.

При новом рассмотрении дела, ответчиками подан встречный иск к КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) о прекращении исполнения обязательства по договору залога на недвижимое имущество по договору ипотеки квартиры №111 от 08 июля 2010 года, в котором указывается, что 08 июля 2010 года А и Б заключили с КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) Договор ипотеки квартиры № 4037. По условиям договора А и Б предоставили КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в залог указанную выше квартиру, принадлежащую им на праве собственности, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Фамили Велнес Центр» по кредитному договору № 111 от 15 июля 2010 года, заключённому между ним и КБ «Русский ипотечный банк». 15 июля 2010 года между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и ООО «Фамили Велнес Центр» был заключён Кредитный договор № 11111, по условиям которого КБ «Русский ипотечный банк» предоставил ООО «Фамили Велнес Центр» кредит в сумме 12 000 000 руб. на срок два года, а ООО «Фамили Велнес Центр» обязалось возвратить КБ «Русский ипотечный банк» сумму кредита ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом. До настоящего времени ООО «Фамили Велнес Центр» принятые на себя обязательства не исполнил и КБ «Русский ипотечный банк» обратился в суд с иском к А и Б. об обращении взыскания на заложенное имущество. По условиям Договора ипотеки квартиры № 111 А и Б предоставили ответчику КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) право требовать исполнения обязательств ООО «Фамили Велнес Центр» по кредитному договору за счет реализации заложенного имущества в пределах стоимости заложенного имущества. Согласно п.2.1.3. Договора ипотеки стоимость спорной квартиры оценена сторонами в 6 382 298 (шесть миллионов триста восемьдесят две тысячи двести девяноста восемь) российских рублей. Остальная часть суммы кредита была обеспечена залогом движимого имущества (оборудования), принадлежащего ООО «Фамили Велнес Центр», что подтверждается договором залога недвижимого имущества № 40373И, заключённого между ответчиком КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и ООО «Фамили Велнес Центр» от 28 июля 2010 года, 24 июля 2014 года истцы в целях предотвращения реализации принадлежащей им квартиры, добровольно уплатили ответчику часть долга ООО «Фамили Велнес Центр» по кредитному договору в размере стоимости заложенного имущества - 6 382 298 руб. Несмотря на погашение суммы, обеспеченное залогом, ответчик в устной форме категорически отказал в прекращении залога, мотивируя тем, что долг ООО «Фамили Велнес Центр» составляет белее 12 000 000 руб., которые он полагает получить с истцов за счет реализации спорной квартиры. Однако А и Б. предоставляли в залог одну квартиру, стоимостью 6 382 298 руб., а не две. Кроме того, А и Б. не являются поручителями ООО «Фамили Велнес Центр» по кредитным обязательствам и не отвечают по его обязательствам в объёме, предусмотренном кредитным договором. По условиям .договора ипотеки А и Б несут лишь риск утраты заложенного «имущества определённой стоимости, а КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) до настоящего времени не предпринял мер к получению задолженности с должника. КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) не представил доказательств обращения •сомнительного документа к исполнению и не обращает взыскание на движимое имущество.

С учётом изложенного, ответчики во встречном иске просят прекратить исполнение обязательств по договору залога на недвижимое имущество в виде квартиры по договору ипотеки квартиры.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) по доверенности З. К.В. в судебное заседание явилась, ранее заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать как заявленные необоснованные.

Ответчики (истца по встречному иску)А.и Б. в заседание не явились, явился их представитель по доверенности (юрист МЮС Защита), заявленные исковые требования не признал, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

23.11.2012                                                       года КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.07.2010 №11111. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01,2013 требования банка удовлетворены в полном объёме, в пользу банка с заёмщика взыскано 18 285 933 руб. 60 коп. задолженности по кредитному договору, из них: 11 430 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 549 549 руб. 08 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2010 по 03.03.2011, 5 954 760 руб. 00 коп. - сумма пеней, начисленных за просрочку уплаты кредита за период с 31.12.10 по 31.10.2012, 351 624 руб. 52 коп. * сумма пеней, начисленных за просрочку уплаты процентов за период с 31.12.2011 по 30.10.2012.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства. Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 29 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу п.1, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» /залоге недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу требований п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом из материалов дела установлено, что 24 июля 2014 года А.и Б. уплатили часть долга КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) за ООО «Фамили Велнес Центр» по кредитному договору в размере стоимости заложенного имущества - 6 382 298 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору от 15.07.2010 №4037 исполнены в полном объёме и в соответствии со ст. 408 ГК РФ являются прекращённым в связи с их надлежащим исполнением.

Так как обязательство по кредитному договору №4037 от 15.07.2010 года прекратилось в момент передачи суммы задолженности истцу, то обязательства пс договору залога недвижимого имущества № 40373И, заключённого между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и ООО «Фамили Велнес Центр» от 28 июля 2010 года и договор ипотеки квартиры № 111 от 15.07.2010 года так же прекращаются.

Доводы возражений КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) против встречных исковых требований не могут быть положены в основу решения суда, поскольку направлены на искажение фактических обстоятельств по делу и на не правильно толкованием норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: