|
ВЕРНУТЬСЯ В РАЗДЕЛ
ДОКУМЕНТЫ
Раздел совместно нажитого в браке имущества после развода в суде общей юрисдикции. МЮС "ЗАЩИТА", г Красногорск 2015г.
Категория спора: разделе совместно нажитого имущества (автомобиль) Истец: Т (представитель - юрист МЮС ЗАЩИТА) Ответчик: К Постановление мирового
судьи первой
инстанции:
Постановление было обжаловано ответчиком в вышестоящий суд. Решением Красногорского городского суда постановление оставлено в силе с незначительным уменьшением стоимости ТС
Краткая суть дела: Стандартное дело о разделе совместно нажитого имущества в период брака. Истец Т приобрела в период брака имущество (автомобиль), который был оформлен на ее супруга К. Супруг переоформил автомобиль на свою мать без согласия законной супруги. Такая сделка, совершенная без согласия одного из супругов, является недействительной. В данном случае она оспаривается посредством вынесения судебного решения. Автомобиль делится пополам независимо от того кто вложил за его покупку больше денег. В соответствии с Семейным кодексом имущество, приобретенное супругами в период брага является их совместной собственностью и подлежит разделу пополам, даже если один из супругов официально был не трудоустроен и не вкладывал в семейный очаг.
Комментарий юриста:
Огромное распространение имеют судебные споры по разделу совместно
нажитого имущества в виду отсутствия брачного договора. Как бы
на первый взгляд "странно" это не звучало, даже если один из супругов не работал, а лишь тратил
деньги, а другой вкалывал, как раб на галерах, закон четко определяет,
что все что приобретено в период брака - делится пополам.
Будь то автомобиль, квартира или земельный участок. Также пополам
делятся ценное имущество, такое как бытовая техника, коллекционные
предметы, имеющие ценность, драгоценности, иные предметы. Разделу не
подлежат личные бытовые вещи супругов.
Брачный
договор -
соглашение, регулирующее имущественные отношения супругов
в период брака.
Надлежаще составленный брачный договор позволит избежать судебных
тяжб в будущем и сохранить свои нервы и деньги.
В соответствии со ст. 40,42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором супруги могут изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим долевой или раздельной собственности как на всё имущество, так и на его отдельные виды или имущество каждого из супругов. Они могут включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений. В том числе, может быть предусмотрен порядок несения семейных расходов, могут быть определены размер, сроки, основания и порядок предоставления содержания друг другу как в период брака, так и после его расторжения. Брачный договор составляется в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению (статья 41, пункт 2 СК РФ). Теория брака как договора впервые возникла в Древнем Риме (см. Брак в Древнем Риме), римское право регулировало только имущественные отношения, поэтому все основные формы брака рассматривались как обычная гражданско-правовая сделка. И только в дальнейшем церковные нормы придают институту брака характер мистического таинства, акцентируя внимание на духовной стороне. Мы подготовим грамотный брачный договор. Если договор отсутствует - представим ваши интересы в суде при разделе имущества. Подобные судебные споры всегда таят в себе некоторые нюансы, о которых необходимо знать.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И., судей Кучинского Е.Н., Фетисовой Е.С., при секретаре Тигиеве З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу К (ответчик) на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года по делу по иску Т к К о разделе' совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости транспортного средства, заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения К., представителя Т юриста МЮС ЗАЩИТА, УСТАНОВИЛА: Т с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к К о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости транспортного средства. В обоснование заявленных требований указала, что с 14.06.1984 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка №97 Красногорского судебного района Московской области от 24.04.2014 г., брак расторгнут. В период брака в 2003 году супругами приобретен автомобиль марки Тойота Ленд Круизер 120, VIN шасси ХХХ, зарегистрированный на имя ответчика. 20.07.2013 г. указанный автомобиль был перерегистрирован ответчиком на имя своей матери, года рождения. При этом истица своего согласия на перерегистрацию не давала, о данной сделке ничего не знала. Согласно заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 20.07.2013 г. составляла 1081666, 67 рублей. Учитывая изложенное, истица просила признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 доли транспортного средства по состоянию на 20.07.2013 г. в сумме 540 833, 33 рублей. Ответчик К предъявил встречный иск к Т о признании долга общим обязательством супругов, взыскании денежных средств. В обоснование встречного иска указал, что в период брака 05.02.2012 г. им с согласия Т был получен займ в размере 2 300 000 рублей на приобретение квартиры сыну. До настоящего времени сумма займа не выплачена. Таким образом, К просил признать сумму займа в размере 1 300 ООО рублей общим обязательством супругов и взыскать с Т денежную сумму в размере 1 150 ООО рублей. Определением суда от 26.11.2014 г. исковые требования К к Т о признании долга общим обязательством супругов, взыскании денежных средств, выделены в отдельное производство. В судебном заседании представитель истицы Т по доверенности (юрист МЮС ЗАЩИТА) поддержала исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости транспортного средства, просила их удовлетворить. Ответчик К в судебном заседании подтвердил, что спорный автомобиль был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов. Решением Красногорского городского суда Московской области от 26.11.2014г. исковые требования Т удовлетворены. Суд признал автомобиль марки Тойота Ленд Круизер 120, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак Т272СК90, VIN шасси ХХХ, совместно нажитым имуществом Т и К. Взыскан с К в пользу Т денежную компенсацию в размере стоимости доли вышеуказанного транспортного средства по состоянию на 20.07.2013 г. в сумме 540 833 (пятьсот сорок тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки С указанным решением не согласился К, который в своей апелляционной жалобе просит решение отменить. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, судебная –коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что с 14.06.1984 г. Т и К состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №97 Красногорского судебного района Московской области от 24.04.2014 г., брак расторгнут. Общих несовершеннолетних детей от брака не имеется. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. В период брака супругами приобретен автомобиль марки Тойота Ленд Круизер 120, год выпуска 2003, VIN шасси ХХХ, государственный регистрационный знак 222, зарегистрированный на | имя К. Как установлено судом, 20.07.2013г. указанный автомобиль был перерегистрирован ответчиком на имя своей матери. В судебном заседании представитель истицы пояснила, что Т. своего согласия на перерегистрацию не давала, о данной сделке ничего не знала. Ответчик К в судебном заседании подтвердил, что спорный автомобиль был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов. Судебная коллегия приходит к выводу, что признавая данный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в том числе ст.ст.34, 35, 38, 39 СК РФ. Но при этом, суд неправильно определил стоимость автомобиля, так как взял за основу рыночную стоимость автомобиля по состоянию на момент отчуждения - 20.07.2013г. в размере 1 081 666, 67 рублей, между тем в данном случае суд обязан был руководствоваться пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", которым разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ; стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что в случае отчуждения одним из супругов общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи при определении стоимости этого имущества в рамках его раздела в качестве совместно нажитого имущества должна учитываться не цена, указанная в договоре, на основании которого произведено отчуждение подобного имущества, а его действительная стоимость по состоянию на время рассмотрения дела; при взыскании суммы соответствующей компенсации в судебном порядке суд должен определить, какую стоимость совместно нажитого имущества следует учитывать при расчете компенсации: на момент предъявления иска или на день вынесения судом решения, принимая во внимание, при этом, цели и задачи судопроизводства по гpажданским делам, указанные в ст. 2 ГПК РФ, а равно законный интерес пострадавшего супруга в получении части совместно нажитого имущества в размере, наиболее близком к величине стоимости соответствующего имущества на момент нарушения права. Согласно проведенной в рамках гражданского дела оценочной экспертизы, стоимость автомобиля марки Тойота Ленд Круизер 120, год выпуска 2003, VIN шасси ХХХ, государственный регистрационный знак Т, на момент рассмотрения дела составляет 912 000 рублей. В связи с чем в пользу Т с Е подлежит взысканию 456 000 рублей ((912000 / 2)=456 000). В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, так как судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая оценка. Доводы ответчика указанные в апелляционной жалобе не являются основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегияо ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года в части размера взысканной компенсации изменить, указав о взыскании с К в пользу Т денежной компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля марки Тойота Ленд Круизер 120, VIN В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную ■ жалобу без удовлетворения. . |
Смотрите также:
|
